Martes
06 Diciembre 2005
Medio de opinión
Portada
Ojalá
Diario de a bordo
Publicidad
DNI de Cazurra Bit
Hemeroteca

DICIEMBRE 2005
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
NOTA: Las secciones 'Diario de a bordo' y 'Ojalá', se renuevan los martes, miércoles, jueves y viernes. La sección de 'El Púgil' se renueva todos los martes.
FAVORITOS
El Catoblepas
Juan de Mariana

GEES
Daniel Pipes

Red Liberal
Libertad Digital
AVT
Basta Ya
Cato Institute
AEI
IEA
Junkscience
Reason
TCS
Marginal Revolution
Independent
Inst. para la Lib.
CNE

Bitácoras liberales
Desde el exilio
1812
Ajopringue
Anti-Izquierdismo
Areopagítica
Barcepundit
Batiburrillo
Bitácora de LD
El Blog Liberal
Boker Tov, Sefarad
El buque negro
Cajón de sastre
Carmelo Jordá
Cine y política
El ciudadano liberal
Cocaína intelectual
Contra la servid.
El Cristal Roto
Criterio
David Millán
Desde la caverna
Desde Sefarad
Deshacer el mundo
Diarios d. Estrellas
Erpayo
Escalas Atlánticas
Feyndem
Figaro's Blog
Freelance Corner
Haciendo amigos
El halcón liberal
Hispalibertas
La Hora de Todos
Humeando letras
Jorge Valín
Laissez-Faire
El Liberal, el Feo...
Liberal Fino
El Liberal Ultra...
El Liberal Vascong.
Libertad provisional
La mano invisible
Mierda en España
El negocio de la lib.
El Observador
Pistas
Polític. incorrecto
El Príncipe
El provocador lib.
Radicalmente lib.
El Rincón
El rincón de la lib.
Road to Freedom
El Salmantino
Sandwiches
Si Rajoy fuera lib.
Sobre la Red 2.0
La Taberna Liberal
Todo un hombre

Tomania
Yoz
Zumbador
A PROPÓSITO DE LAS LIBERTADES INDIVIDUALES
¿Quién se ocupa de los derechos políticos e históricos de los españoles?
Los fusilamientos del 3 de mayo. Goya. ¿Eran bobos los fusilados o murieron en vano?
ANTONIO YUSTE
LA DEFENSA cerrada de los derechos individuales por oposición al interés común, arruina a las personas. ¿Por qué cuesta tanto admitir que el individuo por sí solo es una entidad biológica y espiritual sin porvenir? No existen los individuos solos. Los individuos que están solos no necesitan las libertades individuales, ¿ante quién las disfrutan? No me interesan las libertades individuales orientadas al sádico, al psicópata, al terrorista, al asesino, al tirano… Me interesan los derechos individuales que propenden al bien común y que defienden la libertad por su capacidad funcional para administrar la diferencia. Cuando el sádico es tutelado por la doctrina de las libertades individuales en contra del interés común, deja de interesarme dicha doctrina. Cuando los derechos individuales, propenden a un orden caótico destructivo, deja de interesarme la doctrina de las libertades individuales. Necesito un medio donde disfrutar de la Libertad. Si el medio desaparece para qué sirven las libertades que no puedo disfrutar. ¿Es posible escindir libertades individuales y el bien común? O las libertades individuales propenden al bien común o no existen tales libertades.

Las libertades individuales y el interés común, son asuntos que deben concretarse y sustanciarse en acontecimientos ciertos. Las libertades individuales y el interés común son un paisaje que hay que habitar. Es un paisaje que hay urbanizar y hacerlo vivible, en nada se parece a un brindis al Sol. Nadie puede vivir sin futuro y dejando de ser lo que es. Yo no puedo dejar de ser Antonio Yuste, de 1,70 para medir 1,90. El individuo sin una comunidad básica de referencia, la familia, por ejemplo, no podrá sobrevivir y jamás le será dado disfrutar de sus derechos individuales. ¿Acaso existen sociedades donde todos son huérfanos?, ¿qué cosa extraña es esa?

Con frecuencia el sentido común es vencido por el romanticismo pielágico, muy alejado de tierra, de variado signo. Una nación se constituye políticamente y la constituyen individuos que comparten cosas y se constituyen políticamente, cuando lo hacen bien, para disfrutar de libertades individuales que propenden al bien común. Si no fuera así sería, lo contrario. ¿Qué les parece esta formulación: se constituyeron políticamente para destruirse? De lo que se deduce que lo que se comparte importa. Pueden formularse las libertades individuales como categorías universales. Desde luego que sí, si se hace bien. Lo que es irrefutable es que nos agrupamos y nos constituimos políticamente. ¿Por qué lo hacemos, por qué tanta obstinación en hacerlo? Tiene que ver, básicamente, con la viabilidad de los sistemas y con el instinto primario que nos impulsa a crear las condiciones donde disfrutar de las libertades individuales más ansiadas.

Si soy español porque mis predecesores se constituyeron políticamente tengo varias opciones, renunciar a la herencia o administrar la heredad y protegerla de sus enemigos. Si otros me la quieren saquear por la fuerza, puede que no me guste y puede que desarrolle, están dentro de lo posible, una fuerza de resistencia proporcional o superior para proteger mi heredad. Este es el meollo de la cuestión. ¿Qué pasa si nos gusta la heredad y queremos defenderla de sus depradadores? Pasa que nuestras libertades individuales concurren para defender bien tan preciado. ¿Dónde está escrito que tenemos que renunciar a nuestras libertades individuales para defender la heredad?

Cuándo preguntamos quién se ocupa de los derechos históricos y políticos de los españoles algunos, afortunadamente muy pocos, se llevan las manos a la cabeza y empiezan a regurgitar epítetos como
fascista y otros ruidos amenazantes. El canon cultural de izquierdas ha establecido que lo políticamente correcto es que los españoles tengamos una deuda histórica con catalanes, vascos y gallegos y constituir una aberración que los españoles reclamemos nuestros derechos históricos y políticos. ¿Es justo, lógico o tiene sentido el canon cultural de izquierdas? Ni es justo, ni es lógico, ni tiene sentido.

¿A quién hay que reclamar los derechos históricos y políticos de los españoles? A los españoles, a nosotros mismos. Los derechos históricos y políticos no estaban olvidados. Ocurre que siempre se creyó que las instituciones y la clase política eran sus mejores custodios y se ha demostrado que ha sido un mal cálculo. A pasado el tiempo y ahora toca, por mor del interés general hablar de los derechos históricos y políticos de los españoles. Ahora toca hablar de lo que es importante. A los españoles y a los partidos políticos, todos sin excepción, nos toca hablar de lo que de verdad importa, de los derechos históricos y políticos de los españoles. Se puede y se debe descentralizar, es un problema administrativo, lo que de ningún modo se puede hacer es destruir con caprichines y por la fuerza la heredad sin riesgo de recibir la misma medicina. Las élites del PNV, de Herri Batasuna, del BNG, de CiU, de ERC, del PSOE y de algunas partes del PP, me refiero a sus élites burocráticas, irradian vandalismo por todos sus poros. ¿Debemos dejarnos arrastar por dicho impulso? No. El Sr. Fornesa, que durará muy poco al frente de la Caixa, el Sr. Maragall, que también durará muy poco al frente de la Generalidad, Carod Rovira, que también durará muy poco al frente de ERC, Artur Mas, el rrepresentante del 3%, que durará muy poco al frente de CiU, Ibarreche, que durará muy poco al frente de la lendakaritzia, son personas peligrosas, entre vándalos y suicidas, dispuestos a inmolarse y llevárselo todo por delante a cuenta de sus antojos y su capacidad neurasténica para el vandalismo. Estamos aburridos del doble discurso de Fornesa, Maragall o Artur Mas, muy distinto según sea dicho en Cataluña o fuera de Cataluña. Fuera de Cataluña elimina todas sus aristas y dentro, acudo a las hemerotecas y los hechos ciertos, se convierte en un canto a la independencia, al totalitarismo lingüístico, la demoniazción de la historia de España, de lo español y una glorificación del arado y las tinieblas. A sonado la campana. Ya no sirven las políticas de amonestaciones. Hemos pasado a otra etapa. El actual régimen no da más de sí. Ahora toca hablar, y más conviene que se hable, de los derechos históricos y políticos de los españoles, que exponemos:
Derecho a la memoria. La memoria común de los españoles no puede ser víctima del maniqueísmo atroz practicado por Franco y por el actual Frente Popular Secesionista, mutuamente ridículos y perversos. Una nación como la española, histórica y legítimamente constituída, no puede sobrevivir sin una historia compartida o una historia, que contrafuero, impuesta a los españoles por clases políticas delirantes.
Derecho a la propia lengua. Los españoles tenemos derecho al uso de la propia lengua, a su estudio, a hablarla, a escucharla, y a ser comprendidos y correspondidos con su uso en todo el territorio nacional. La homogeneidad lingüística de España, conquista social de muy larga trayectoria, no puede ser aminorada con políticas lingüísticas totalitarias. orquestadas como una vuelta al arado y a las tinieblas, impuestas con fuerza, ilegalmente, con violencia institucional, por los paladines del Frente Popular Secesionista.
Derechos políticos. Los españoles necesitamos un Estado de Derecho constituido por ciudadanos libres y no por partidos, intermediarios sociales muy útiles pero de fortuna, contingentes y temporales. Necesitamos un estado de derecho con poderes separados bien definidos y legítimamente constituidos.
Derechos civiles. a) El derecho a la propia identidad, a ser españoles, no puede ser expoliado por la fuerza de leyes menores y reglamentos sucesivos. b) Cuando los derechos de los verdugos y los delincuentes son superiores a los de las víctimas, se socaban los fundamentos mismos del Estado de Derecho. c) Cuando el ordenamiento legal, el existente y el que se promueve para el futuro, genera asimetría en las obligaciones respecto al interés común, la discriminación resultante violenta las libertades individuales básicas.
CONSTITUCIÓN Y CONSENSISMO
El PP y España
Rajoy en La Puerta del Sol
E
L PP TIENE dificultades superlativas para referirse a España, para reivindicar el derecho a una historia común y a una historia cierta. No lo hace. Es más, esquiva la idea de España, la noción histórica de España, por pánico a ser acusado de franquista y fascista. Todos sabemos, la izquierda y los nacionalistas también lo saben, que el PP no es fascista. Pero todos saben que el Partido Popular se arredra y aminora, inexplicablemente, cuando se le acusa de fascista. Conclusión, el PP, por sistema, elimina lo que considera son dianas fáciles para la izquierda y los nacionalistas, por ejemplo, referirse a España.

En España está tajantemente prohibido, lo ha prohibido el canon cultural de izquierdas, referirse a España, reivindicar su historia o referirse a España, no importa el periodo histórico, desde una perspectiva política e histórica que no esté caracterizada por una condena global sin paliativos. El canon cultural de izquierdas ha patrocinado desde hace un siglo la doctrina de que los españoles aún no nos hemos constituido políticamente como nación porque todo lo pasado ha sido falso, malo y deficiente. Los españoles pues, según dicha doctrina, estamos a la espera que los líderes preclaros de la izquierda nos indiquen la hora, el día, el mes, el año y el punto exacto, donde nos reuniremos para constituirnos políticamente como ellos dicten. ¿Y qué dictan? No dictan nada, son unos petardos. Son descerebrados a los que les encanta improvisar y vestir sus improvisaciones con palabras huecas. ¿Saben de lo que hablan cuando hablan de federalismo? No tienen ni idea y por eso IU patrocina el Estado Libre Asociado del País Vasco e IU, PSOE y ERC, patrocinan el Estatuto Secesionista presentado por Maragall. Llama la atención que el PSOE se manifieste constitucionalista, es decir que sirve a una Constitución que consagra el Estado de las Autonomías mientras a la vez se proclama federalista y patrocina aventuras secesionistas. ¿Es la izquierda un blanco fácil, un blanco fácil para ser desenmascarada por impostura e hipocresía destructiva? Desde luego que sí. Es inmoral no hacerlo.

Deduzco que el PP actúa como lo hace por la razón principal de que apuesta a la perpetuación del actual régimen, un régimen partidocrático cerrado, o conmigo contra mi, de pésima calidad, inestable y llamado a dejar a los españoles en pelota picada un día si y otro también, a merced de lo peor de cada casa. Razón de fondo que explica que el PP prefiera hablar de la defensa de la Constitución, la que está destinada a avalar el Estatuto secesionista presentado por Maragall, en lugar de situar el debate y la actual encrucijada en un planteamiento inspirado en los derechos históricos y políticos de los ESPAÑOLES. Hay que conjeturar, por imperativo de los hechos, que el PP aspira a prorrogar la mentira de que en España somos todos iguales, falsedad que ellos conocen muy bien, y que la concordia, el consenso, el talante y el buen rollito puede sustituir hasta la eternidad al buen juicio, las razones de peso, la eficacia y la voluntad popular expresada, de verdad, libremente. El PP llamó a reunirse en la puerta del Sol, para velar a una enferma, la Constitución española, y lo vistió de acto festivo y de afirmación. El PP no puede ser acusado de fascista, pero quizá sí de inepto y de jugar al pudridero
.
Ojalá
AMIR ZAKI
Amir Zaki



[c] COPIALIBRE. Autorizada su reproducción. No es necesario citar la fuente.
Cazurra Bit se inspira en seis principios: 1) ¿dar puntada sin hilo?;
2) si te muerdes mucho la lengua te desangras; 3) el futuro nunca espera;
4) el País Cazur; 5) la transparencia es bella; y 6) esto no es jauja